同时，公诉人还拿出了证物，那封信和四张汇款底单。
    主审官道，“辩护律师请发言。”
    曾律师站起来说道，“首先，我方当事人反对被害人周惠兰的推测。被害人的第一任丈夫如今是被告的妹夫，为了自身的利益和私心，她的证言是有偏颇的，不排除污蔑我当事人的可能。”
    这算是已经进入质证辩论阶段了。
    在主审官的许可下，公诉人说道，“被告律师，你应该知道证物链的原理。”
    证物链是指证物由案发现场到开庭审讯整个过程，因为要确保证物得到妥善的保护所以证物链越短，越 少人接触，就会越安全。
    “由庆南市公安局的陈述书可得知，被害人从被解救出来及至登上回金陵的列车，都不知道韩惠竹嫁给了她的前夫钟树鸿一事。在列车上及至到家这一段，她也对此也是不知情的，这一点金陵大学双博士学位高煦高教授已经证实。她回来的第一时间就质疑你，完全没有问题，这恰恰证明了她对韩海的质疑是基于她先前的怀疑，而非私心，甚至主审官可以将她的怀疑列为考量的侧重点。”
    周徽嵐微微一怔，高煦给她做证了？而且她没想到高煦竟然是双博士学位的人，这个份量的证人的证词可信度满分。可是她记得八三年第一批博士号称十八罗汉，全部都是数理化的。现在才是八二年，这样看来，他的双博士学位并非在国内取得的？
    这时，书记员奋笔疾书，主审官和陪审员都动了笔在本子上写下了什么。
    放下笔后，主审官示意辩护律师说话。
    曾律师说道，“其次，我方被告否认那封信与他有关。”
    “最后，杨建平乃人贩子，社会关系复杂，他所收到的汇款来历不明，并不能说明是我当事人所寄。被害人的发言和供述太过牵强附会，一心想往我当事人身上挂罪名，我反对。”
    “我的当事人这些年事业做得大，为社会提供了很多的工作岗位，也缴纳了很多税收，承担了相应的社会责任。像这样努力为社会做贡献的人，我恳请法官阁下，陪审员，书记员，明察秋毫，在没有确切证据的前提下，释放我的当事人。”
    “退一万步讲，即便我的当事人构成犯罪，也属于无心之失，情节轻微，危害不大。他并不是丧心病狂的人，当初也是出于好心前去帮忙的，发生那样的事，也非他所愿。希望主审官看在这一点份上，酌情轻判。毕竟我们要给社会带来正面的影响，试想如果帮人，都帮出麻烦帮出仇恨来，以后谁还敢好心做好事？”
    周徽嵐得到主审官允许之后，发言，“辩护律师，你的意见自相矛盾，既然认为自己当事人无罪，为何还要发表罪轻辩护意见？”
    此话一出，场面十分尴尬。
    韩海皱眉看向曾律师，心中很是不满，他这不是等于间接承认他有罪吗？
    察觉到他的不满，曾律师尴尬之余又是无奈，他这是在替他铺垫懂不懂？这个案子他的预感很不好。
    这时公诉人说话了，“[经依法审查查明]：那封信，经我国权威笔迹专家鉴定，确实和韩海的笔迹对不上。”
    韩海笑了。
    公诉人继续说，“但原告周惠兰被卖到偏远山区系事实，其买主杨建平在十八年内收到四笔来历不明的大额汇款是事实，且庆南公安局已经排除了汇款系杨建平亲属朋友所寄这一可能。”
    当时在庆南时，周徽嵐协助顾嘉勘破抓获了杨建平所在的人贩子集团，属于救人也属于自救，当时得知她也是受害者的身份，后来庆南县着手调查了当初关于她被拐卖的真相。并且从杨建平上线那里，取得了相关口供，这份口供如今帮上了忙。
    韩惠竹感到很冷，她可以听得出来，双博士学位的高教授、庆南市公安局以及仪水县公安局，都向周惠兰提供了帮助。
    这就是他们家挑衅了公安局他们站到了公检法的对立面的后果吗？
    公诉人又说道，“这些事发生的年代久远，韩海为人谨慎，没有办法收集到更多的证据，很多只能从动机上人性上推断。但可以看出，我们的推断有理有据，逻辑链清晰，没有反逻辑的地方。韩海有作案动机，有作案的便利，并有这个经济实力。这样一看，所有的线索汇聚，指向的人正是韩海。”
    曾律师说道，“我反对，主审官，动机不是构成故意犯罪的必要构成要件，只是证据体系中的一环。动机的存在并不代表就是他犯了罪，还需要客观证据及言词证据形成证据锁链，排除其他的合理性怀疑，才能定罪量刑。要判定一个人犯了罪，需要案件事实清楚、证据确凿充分，才可以依法判决！”
    “公诉人，你们还有更充足的证据吗？”主审官问。
    “主审官，我们有证人。”公诉人回道。
    “好，那就传证人！”
    证人？！这件案子哪有什么证人？韩家人心里纳闷。
    林巧贞上场作证时，韩家人脸色大变。
    “林巧侦，你个吃里扒外的女人，竟然帮周惠兰作证？”徐秋兰忍不住站了起来。
    “肃静！”主审官敲了一下。
    “妈！”韩惠竹将徐秋兰按了下来。
    徐秋兰是坐下了，但眼睛死死地盯着林巧贞。
    曾律师道，“主审官，各位陪审员，林巧贞女士与韩海先生原是夫妻，只是近来双方正处理协议离婚协商阶段，有些条件尚未谈拢，立场对立，有重大利益纠葛，她的话并不足以取信。恳请取消她做为证人的资格，她所说的一切不可能成为呈堂证供。”