这副对联，纯粹是一副写实的对联，联中仅仅把诸葛亮为人熟知的几项主要功绩开列出来，并未加半点评议。但由于诸葛亮那光照千秋的形象早已经深入中国普通百姓的心目当中，所以只要提起他的事迹，就足以在人们脑海中产生一种高大和圣德的联想。
    再举一例类似的对联。
    儒术岂虚谈，水利书成，功在三江宜血食；
    经师偏晚达，专家论定，狂如七子也心降。
    这是清代著名大臣林则徐替归有光祠所写的对联。归有光是明代著名的学者和散文家，曾长期在嘉定安亭江上讲学，后人在县内替他立有祠堂。归有光出道很晚，六十岁的时候才中进士。但他在文学上的贡献很大，一度大力提倡唐宋古文，反对当时占据文坛的“后七子”们一味模仿秦汉时期的文法，导致文风僵化的做法。清代著名的“桐城派”散文亦颇受其影响。林则徐认为，归有光的贡献并非仅局限于学术和散文创作方面，他曾写过《三吴水利录》，对治理江浙一带的水利起到了重要的作用，仅此就应当受到人们的祭祀。而他在散文理论上的贡献，就连受到他指斥、声誉很大的“后七子”也不得不心服口服（“后七子”领袖王世贞在归有光去世后曾作《归太仆赞并序》，对之大加褒扬）。
    这副对联总体上讲也属于“评功摆好”的“写实”性作品。30几个字的对联，简略如同一首诗，却从总体上将归有光一生的主要经历和事迹概括其中。上联末尾的“功在三江宜血食”略带评点的意思，但却并未影响全联的基本风格。
    （3）弘扬品格，彰显精神
    这一类的对联，依笔者自己创作对联的经验，较之宏观定型或宣传业绩两类对联在写作上要更容易一些。之所以这么说是因为，宏观定性类的对联，需要从整个历史、整个时代以及整个社会的全局去寻找坐标，其包容性和涵盖性非常强，如果写作对象没有这么高的历史地位或者对联作者自身达不到把握历史时空的境界，则无法从适当的高度来看待撰主，当然也就无法写出高屋建瓴的作品。至于宣传业绩性的对联，固然可以平实的方式去切入，但一方面需要作者具有对撰主事迹的高度的概括能力，另外，如果撰主事迹早已为一般人所知悉，则难以达到出新的目的，易给人以陈旧感。而弘扬品格，彰显精神类的对联，立足点可高可低，概括面可宽可窄，切入角可深可浅，或举一反三，或以虚带实，或从小见大，总之，要能反映出对象的精神面貌即可。
    再看一个例子。
    狂到世人皆欲杀；
    醉来天子不能呼。
    这是一首赞颂李白的对联。李白，和杜甫一样，是中国历史上最伟大的诗人，文学史上，人们将他们二人并称为“李杜”。杜甫被后人称为“诗圣”，李白则同样有着“诗仙”的美名。李白天资聪颖，才华早露，博学广览，且好行侠。他的诗歌雄奇奔放，瑰玮豪迈，充满丰富的想像和浪漫的色彩，年纪轻轻的时候，诗名就惊动海内。但是，李白生性高傲，蔑视权贵，甚至连皇帝的宠妃与朝廷的重臣也不放在眼里。他的狂放不羁，他的傲岸秉性让一般的世俗之人直至王公大臣们心怀嫉妒，不能容忍。杜甫对他的才华最为崇敬，在自己的诗篇中写下不少同情和赞扬李白的句子。如他的《不见》一诗中写道：“不见李生久，佯狂真可哀，世人皆欲杀，我意独怜才”。而他的《饮中八仙歌》则以夸张的笔调传达了李白的个性：“李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”。这副对联化用了杜甫的两句诗，偏偏是这两句诗，最为典型地体现了李白才高傲世，同时又为世所难容的个性品格。上面那首《关帝庙联》是从高处、大处着眼，颂扬关羽的精神和品德，而这首写李白的对联就仅仅是从主人公的某种个性特点出发，来衬托李白的人格魅力了。
    4、巧智型人物对联
    巧智型人物对联在有关历史人物的对联中属于比较特殊的一类。它不像一般的人物对联一样，每每寄兴托志，咏事抒怀，总是要表达一点个人的内在情绪。许多这一类对联，往往仅是借助对联这种形式，来表现某种智力上的灵巧和聪慧，所以，它们十分讲究的是一种外在的东西，比如：句式的奇特、韵律的变化、词义的巧合等等。它们向人们展示一种耳目一新的东西，而这些东西非关情感，非关寓意，仅仅是为了让你享受到一种近似于体操表演高难度动作的魅力。
    有一副曾经被广为传播的对联，可以看作这一类对联的典型。
    两船并行，橹速不及帆快；
    八音齐奏，笛清难比箫和。
    据说，此联是一名文官和一名武将在一起饮酒时所作。文官武将相互夸耀自己的重要性和功劳，于是引用历史上的人物作为佐证。武将口吟上联，说道：“橹速不及帆快”。从字面的意思上看，这名武将说的意思是划船的时候，用橹不如用帆来得快，因为船帆是可以借助风力的。这里，他使用了语音双关的方法，借谐音来表达他真正的意思。其真正的意思是：作为文臣的鲁肃，作用比不上作为武将的樊哙。鲁肃是三国时吴国的名臣，在曹操率80万大军南下，大臣们纷纷主张投降之时，他与都督周瑜一起，力劝孙权与刘备联合，抵御曹军。结果赤壁一战，孙刘联军大获全胜，为三国鼎力奠定了军事上的基础。其实，鲁肃也曾担任过武将官职，在周瑜死后，他还接任了周瑜的职务。但毕竟他不是习武出身而是读书出身，因此那名武官仍把他看做文臣。至于樊哙，则是秦末刘邦手下的大将。鸿门宴上，项羽的谋士范增企图借宴会上的机会除掉刘邦，命项庄以舞剑为名，寻找下手的时机。樊哙看出范增的意图，持剑闯入营帐，救出刘邦。后来，又辅佐刘邦击破臧荼、陈以及韩信的叛乱，功高勋大，一直当到左丞相。丞相一职，其实也是文官，但樊哙一生经历却是典型的武将经历，所以人们一直把他当作武将的典型。鲁肃和樊哙是不同时代的人，将两人功劳和作用相互比较，这有点像候宝林的相声《关公战秦琼》一样，有些风马牛不相及。但为了争胜，也就不妨这样一比了。面对武将的自夸自诩，文官当然不服，于是对出下联，以反驳武将的论点。文官说：“笛清难比箫和”，从字面上看是说笛子的声音不如箫的声音好听，但实际上，他也是借用了语音双关的手法，将历史上两个人物生拉硬拽扯到一起来做比较。萧何，是刘邦最重要的谋臣之一，与张良、韩信一齐被誉为“汉初三杰”。楚汉战争期间，他推荐韩信为大将，为刘邦谋取到了最出色的军事人才。作为丞相，他留守关中，为前方战争提供后勤支援，保障了战争的胜利。后来在平定诸异姓王的叛乱中，他出谋划策，起到了不可替代的作用。狄青，是北宋时期的大将，行伍出身，从士兵一直干到大将乃至副宰相。在北宋对西夏的战争中屡建大功。那个文官，也是借用典故，来抬高自己，贬低对方。这副对联从创作动机上和主题上看，都并不怎么“深刻”，但其形式上的巧妙却给人以生动灵活机智幽默的趣味，而且在我们所举例的对联里，是第一个以多人为表现对象的对联。